“As forças armadas russas estão sobrecarregadas e em uma posição precária se a Ucrânia se tornar uma guerra prolongada”, disse Seth Jones, vice-presidente do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, um think tank com sede em Washington, DC, em um post nas redes sociais.
“Supondo que haja 150.000 soldados russos na Ucrânia e uma população de 44 milhões, essa é uma razão de força de 3,4 soldados por 1.000 pessoas. Você não pode manter território nesse número”, disse Jones.
Ele comparou a proporção de poder russo com a ocupação após guerras anteriores em todo o mundo, dizendo que as tropas bem-sucedidas tinham proporções de poder “astronomicamente mais altas”.
Por exemplo, ele disse que as forças aliadas que ocuparam a Alemanha em 1945 tinham 89,3 soldados por 1.000 habitantes; Forças da OTAN na Bósnia 1995, 17,5 soldados para 1000 habitantes; Forças da OTAN em Kosovo em 2000, 19,3 a 1.000, e forças internacionais em Timor Leste em 2000, 9,8 a 1.000.
O analista e matemático James Quinlivan escreveu em uma revisão de 2003 para a RAND Corp. , que a proporção de força padrão para uma carreira de sucesso é de cerca de 20 a 1.000.
As proporções das forças dos EUA e da coalizão no Afeganistão em 2002 e no Iraque em 2003 eram de apenas 0,5 para 1.000 e 6,1 para 1.000, respectivamente, de acordo com estatísticas citadas por Quinlivan.
“A presença de um grande número de tropas e policiais é fundamental para fazer cumprir a lei e a ordem”, disse Jones. “Na verdade, o número de soldados russos na Ucrânia não é suficiente para manter nenhuma grande cidade por muito tempo.”
Ele disse que se os ocupantes russos enfrentassem uma guerra de guerrilha no caso da queda do governo ucraniano, as probabilidades não estariam a seu favor.
“Eles estariam em grave perigo de serem arrebatados pelos rebeldes ucranianos”, acrescentou.
As forças soviéticas lançaram uma longa campanha contra os rebeldes ucranianos após o fim da Segunda Guerra Mundial. A guerra partidária continuou até o final da década de 1940 em partes do oeste da Ucrânia, mas os soviéticos haviam esmagado a maior parte da resistência armada no início da década de 1950.
Autoridades dos EUA também observaram como as linhas de suprimentos russas ficaram esticadas mesmo nos estágios iniciais da invasão.
Como um alto funcionário dos EUA explicou à CNN, a Rússia esperava uma vitória rápida e pode ter negligenciado o planejamento de um reabastecimento adequado de suas forças. Este responsável explicou que as linhas de abastecimento são uma “fraqueza definidora”.
Mas funcionários do governo dos EUA disseram na segunda-feira que a Rússia deve intensificar suas operações na Ucrânia.
Autoridades alertaram os legisladores em briefings classificados que uma segunda onda de forças russas provavelmente reforçaria as posições do país dentro da Ucrânia e, em grande número, poderia superar a resistência ucraniana, segundo duas pessoas familiarizadas com os briefings.
“Esta parte foi desanimadora”, disse um legislador à CNN.
No entanto, um mapa das atuais posições russas mostra que as forças de Moscou controlaram apenas uma pequena parte da Ucrânia – um vasto país um pouco menor que o estado americano do Texas.
E, novamente, olhando para os conflitos passados, a Rússia enfrenta enormes desafios no controle de áreas urbanas da Ucrânia, como a capital, Kiev.
“O terreno urbano oferece recursos e vantagens incríveis para uma força de defesa infligir um número desproporcional de baixas a um elemento atacante, ficando sem tempo de ataque no ambiente estratégico e, finalmente, interrompendo flagrantemente o impulso do ataque”, escreveram John Spencer e Jason Gero este mês. para o Instituto de Guerra Moderna em West Point, sede da Academia Militar dos EUA.
Os dois, ex-oficiais militares americanos e canadenses, respectivamente, referiram-se a conflitos da Segunda Guerra Mundial à Guerra da Coréia, da Chechênia à Síria, onde os defensores da cidade conseguiram infligir pesadas perdas a seus agressores.
Com uma coluna de 64 quilômetros de veículos militares russos e blindados alinhados na direção de Kiev, o que Spencer e Jiro sugeriram que aconteceu com o escudo russo em Grozny, na Chechênia, em 1995, pode ser ameaçador para Moscou. forças atuais.
Eles escreveram que os separatistas chechenos, trabalhando em equipes de não mais de dois homens, e usando rifles, granadas e lançadores de granadas, em veículos blindados russos dos porões e andares superiores dos edifícios.
“Os tanques principais e outras armas não podem responder eficazmente ao fogo”, disseram Spencer e Giroud.
“Uma vez pegos em sua armadilha, as equipes de emboscada atacariam os pontos fracos dos tanques russos e veículos blindados, atacariam veículos de frente e seguiriam, recuariam rapidamente e depois se moveriam para os flancos para atacar as colunas russas agora paralisadas novamente”, eles disseram. disse.
Ao longo de três dias em janeiro de 1995, uma brigada russa perdeu 102 dos 120 veículos blindados e 20 dos 26 tanques para os separatistas chechenos em Grozny, disseram eles.
Se este exemplo se aplicar em parte ao que os invasores russos enfrentarão nas cidades da Ucrânia, a guerra não terminará rapidamente.
