A Carolina do Sul apelou e ambos os lados pediram ao Supremo Tribunal que agilizasse o caso para garantir uma decisão final antes do período eleitoral. Os juízes ouviram argumentos em outubro, mas ainda não se pronunciaram.
Sem nenhuma decisão prevista desde 11 de junho, a Carolina do Sul pediu permissão para usar o mapa este ano, considerando-o inconstitucional. Um painel de juízes concordou por unanimidade na quinta-feira em manter o mapa para esta eleição.
Observou que os tribunais geralmente não permitem a utilização de mapas se estes forem considerados falsos. “Mas com os procedimentos das eleições primárias a aproximarem-se rapidamente, um recurso no Supremo Tribunal ainda pendente e nenhum plano de resolução em vigor, o ideal deve dobrar-se à prática”, escreveram os juízes.
Se o Supremo Tribunal posteriormente confirmar a decisão do tribunal de primeira instância, novos mapas terão de ser traçados para as eleições de 2026.
No ano passado, um painel de dois juízes nomeados pelo presidente Barack Obama e um pelo presidente Biden dividiu ilegalmente bairros na área de Charleston para facilitar a corrida de Mays. O comité concluiu que os novos impostos “deslocaram mais de 30.000 cidadãos afro-americanos do seu antigo distrito”.
Em argumentos perante o Supremo Tribunal em Outubro, os advogados da Carolina do Sul argumentaram que os legisladores estaduais não confiaram na raça para desenhar os mapas de forma inconstitucional. Em vez disso, usaram informações políticas para decidir onde traçar os limites, disseram.
Durante as discussões, a maioria do Supremo Tribunal Federal quis restabelecer os impostos que o governo desejava. Cinco meses depois, os juízes ainda não se pronunciaram. Ambos os lados pediram aos juízes que emitisse uma decisão até janeiro.
Ao suspender o caso, o Supremo Tribunal deixou efectivamente correr o tempo para as eleições deste ano.
Os candidatos devem apresentar a documentação até segunda-feira e as cédulas devem ser enviadas aos militares e aos eleitores estrangeiros até 27 de abril, de acordo com a lei federal. Esse prazo levou o colegiado a permitir que o estado mantivesse o mapa do Congresso deste ano.
Os demandantes rejeitaram a tentativa dos legisladores de manter intacto o mapa existente em vez de desenhar um novo.
“Ao recusar-se a tomar medidas significativas, o Legislativo minou a democracia e fortaleceu ainda mais a repressão eleitoral no estado”, disse Adriel Cepeda Terriux, vice-diretor do programa de direitos de voto da União Americana pelas Liberdades Civis, em um comunicado.
