LONDRES – LONDRES (AP) – Hugh Grant aceitou uma “enorme soma de dinheiro” para resolver um processo que acusa o The Sun de grampear ilegalmente seu telefone, grampear seu carro e invadir sua casa para incomodá-lo, disse o ator na quarta-feira após o acordo foi tornado público.
Grant disse que fez um acordo com relutância por causa da política do tribunal que poderia tê-lo obrigado a enfrentar um enorme projeto de lei legal, mesmo que ele vencesse no julgamento, um fato que poderia forçar o colega demandante, o príncipe Harry, a fazer um acordo, disse seu advogado. A decisão do tribunal civil, destinada a evitar confusão com os tribunais, exigia que Grant pagasse honorários advocatícios a ambos os lados se ganhasse no julgamento, mas recebesse algo menos do que uma oferta de acordo.
“Como é comum com pessoas completamente inocentes, eles estão me oferecendo uma enorme quantia em dinheiro para manter este assunto fora dos tribunais”, disse Grant na plataforma de mídia social X. Mesmo que todas as acusações sejam provadas em tribunal, ainda assim serei acusado.” Responsável por custos próximos a £ 10 milhões (US$ 12,4 milhões). Receio ter vergonha desta cerca.
O valor da liquidação não foi divulgado. A NGN disse num comunicado que não admitia qualquer responsabilidade e disse que o acordo era do interesse financeiro de ambas as partes para evitar um julgamento dispendioso.
Grant e outros demandantes alegaram que a NGN, uma subsidiária do império de mídia construído por Rupert Murdoch, violou sua privacidade por meio de atividades ilegais generalizadas que incluíam a contratação de investigadores particulares para interceptar mensagens de voz, espionar telefones, monitorar carros e usar fraude para obter acesso a informações confidenciais. informações entre 1994 e 2016.
Grant está entre várias celebridades, incluindo a atriz Sienna Miller, o astro do futebol Paul Gascoigne e a Spice Girl Melanie Chisholm, que resolveram as ações contra a editora.
O advogado Gideon Benaim, que não esteve envolvido no caso, disse que a editora pode ter usado regras judiciais “incrivelmente fortes” ao fazer uma oferta que Grant dificilmente superaria no julgamento. Se o juiz conceder ao Grant um valor inferior ao da oferta de acordo, ele enfrentará custos legais significativos de acordo com as regras.
“Hugh Grant nunca teve qualquer dúvida por parte do seu advogado de que a oferta tinha sido feita de tal forma que havia um risco real de que ele não prevalecesse no julgamento”, disse Benaim. “Portanto, embora ele possa ter preferido lutar neste caso, os riscos financeiros eram simplesmente demasiado grandes e ele não teve, na verdade, outra escolha senão fazer um acordo.”
O duque de Sussex e outras 41 pessoas deverão comparecer perante o Supremo Tribunal em Janeiro próximo, embora o seu advogado tenha dito que os acordos lhes foram “impostos coercitivamente”.
“O duque de Sussex está sujeito aos mesmos problemas que Sienna Miller e Hugh Grant, ou seja, que as ofertas feitas impossibilitam que avancem”, disse David Sherborne ao juiz na quarta-feira, numa audiência. O caso.
O acordo ocorreu menos de um ano depois que o juiz Timothy Fancourt rejeitou a tentativa da NGN de rejeitar o processo de Grant, alegando coleta ilegal de informações.
“Se for verdade…estas alegações levariam a irregularidades muito graves e intencionais na NGN, que foram conduzidas numa base institucional generalizada”, escreveu Fancourt em Maio. “Eles também farão um esforço concertado para ocultar irregularidades através da ocultação e destruição de provas documentais relevantes, repetidas negações públicas, mentiras aos reguladores e autoridades e ameaças injustificadas àqueles que ousaram fazer alegações ou notificar as pretendidas reivindicações contra o The Sun. ”
Grant disse em depoimento de testemunha que nunca foi capaz de descobrir quem invadiu seu apartamento no quarto andar em 2011. A porta havia sido arrancada das dobradiças e por dentro parecia que havia havido uma briga, mas não faltava nada. Dois dias depois, o The Sun publicou uma matéria detalhando os detalhes internos e “sinais de discórdia interna”.
Ele disse que ficou surpreso quando um investigador contratado pelo The Sun revelou que pessoas que trabalhavam para o jornal haviam assaltado seu apartamento e colocado um dispositivo de rastreamento em seu carro.
Grant, que já havia resolvido um caso contra o jornal News of the World, de Murdoch, por supostamente hackear seu telefone, disse que não iria em silêncio.
“O dinheiro do acordo de Murdoch é uma droga, e me recuso a permitir que isso seja dinheiro secreto. Passei a maior parte de 12 anos lutando por uma imprensa livre que não distorce a verdade, não abusa dos membros comuns do público ou ofende as pessoas”, disse ele. disse. “Manter eleitos (membros do Parlamento) para resgate em busca do ganho pessoal e do poder político dos barões dos jornais.”
Grant disse que direcionaria o dinheiro para grupos como o Hacked Off, que foi formado depois que revelações de escutas telefônicas em 2011 derrubaram o News of the World e levaram a uma investigação governamental sobre práticas jornalísticas ilegais. Grant é membro do conselho do grupo que defende uma imprensa livre e responsável.
Enquanto o agora extinto News of the World pedia desculpas por hackear telefones de celebridades, políticos, famílias de soldados mortos e de uma estudante assassinada, o The Sun resolveu os casos sem admitir responsabilidade.
Para o príncipe Harry, o caso contra o The Sun é um dos três processos semelhantes que ele abriu na sua campanha para domar os tablóides britânicos. Ele diz que os jornais o assombraram durante a maior parte de sua vida e os culpa pela morte de sua mãe, a princesa Diana, que morreu em um acidente de carro enquanto era perseguida por paparazzi.
No ano passado, ele ganhou seu primeiro processo judicial quando Fancourt descobriu que os hackers telefônicos eram “generalizados e rotineiros” nos jornais do Mirror Group. Além da decisão judicial, ele recentemente resolveu as reivindicações restantes, que incluíam honorários advocatícios. O valor total não foi anunciado, mas ele deveria receber um pagamento provisório de 400 mil libras (498 mil dólares).
Ele tem outro caso pendente contra o dono do Daily Mail.
