resumo: Um novo estudo investiga o mundo muitas vezes obscuro das práticas de coleta de dados de estudantes em projetos de pesquisa. Comportamentos questionáveis e potencialmente fraudulentos foram investigados durante a coleta de dados, revelando insights sobre a má conduta dos alunos.
Embora 64% dos alunos não tenham relatado quaisquer práticas problemáticas, foram encontrados alguns comportamentos preocupantes, como exclusão de dados e manipulação de participantes.
O estudo enfatiza a necessidade de comunicação transparente entre estudantes e supervisores e promove a ciência aberta como um elemento essencial para melhorar a integridade da pesquisa.
Principais fatos:
- Uma equipe conjunta de estudantes e pesquisadores de psicologia entrevistou 473 estudantes de psicologia e 199 supervisores para avaliar os comportamentos de coleta de dados.
- Práticas problemáticas de recolha de dados, incluindo a eliminação de dados e a manipulação dos participantes, foram relatadas por uma parte dos estudantes, tendo os supervisores provavelmente subestimado a sua extensão.
- Recomenda-se uma comunicação transparente entre estudantes e supervisores e uma ênfase na ciência aberta para melhorar a integridade da investigação.
fonte: Sociedade Polonesa de Psicologia Social
Os esforços recentes para melhorar a abertura e a transparência na ciência já começam a dar frutos no sentido de uma maior integridade na forma como os investigadores trabalham e publicam ciência. Agora é comum que os cientistas pré-registrem os seus estudos e partilhem os seus materiais e dados abertamente, para que a sua investigação esteja prontamente disponível para escrutínio científico e colaboração.
No entanto, os comportamentos durante a coleta de dados ainda lembram um pouco uma “caixa preta”, principalmente quando executados pelos alunos. Na verdade, existem muitos comportamentos questionáveis e até fraudulentos, como dizer aos participantes as hipóteses específicas que lhes interessam antes de iniciar o estudo ou mesmo instruí-los a responder de uma determinada forma, que são quase impossíveis de detectar.
O principal problema é que as práticas e regulamentações actuais são, na sua maioria, ineficazes na prevenção ou verificação de comportamentos problemáticos no processo de recolha de dados. Além disso, o conhecimento detalhado sobre a prevalência de tais comportamentos é relativamente escasso. A investigação anterior centrou-se principalmente em práticas questionáveis e má conduta noutras fases do processo de investigação, tais como análise de dados e relatórios.
Mais importante ainda, o comportamento questionável ou mesmo fraudulento pode não ser apenas um problema entre os investigadores, mas também pode ser de grande importância nos projetos dos estudantes. Se os dados recolhidos forem públicos, poderão ser reutilizados por outros estudantes, orientadores e outros investigadores como parte do seu trabalho, incluindo artigos de investigação publicados em revistas.
Contudo, não há forma de permitir que estes reutilizadores tenham plena consciência do que aconteceu durante a recolha de dados.
Foi assim que uma equipe conjunta de estudantes de psicologia e pesquisadores da LMU Munique decidiu investigar práticas questionáveis dos estudantes e má conduta de pesquisa durante a coleta de dados.
“Perguntamos: podemos confiar nos dados dos alunos?” Diz a Dra. Marilyn Altenmüller, autora do artigo.
“Queríamos saber se e como os alunos estavam realmente envolvidos em práticas questionáveis e até fraudulentas ao coletar dados para seus projetos. Estávamos interessados em quais fatores situacionais provavelmente amplificariam ou mitigariam o envolvimento dos alunos em tais comportamentos.
A equipe de pesquisa pesquisou as opiniões de 473 estudantes de psicologia e 199 supervisores de universidades de língua alemã. Eles perguntaram sobre 17 comportamentos, que variavam de questionáveis a fraudulentos, para ver se e quais alunos haviam se envolvido em projetos anteriores. Os exemplos incluem permitir que os participantes participem do estudo intencionalmente, sabendo que conhecem as hipóteses; Participe da sua própria pesquisa; Exclua ou crie dados do zero.
Os pesquisadores também procuraram avaliar as experiências dos alunos durante seus projetos. Por exemplo, perguntaram sobre que tipo de expectativas e declarações futuras o seu supervisor lhes tinha comunicado.
A equipa de investigação também perguntou aos supervisores sobre as suas percepções sobre os comportamentos de recolha de dados dos alunos e o que pensavam sobre a forma como os seus alunos vivenciavam os seus projectos e supervisão.
Os resultados da pesquisa revelam alguns pensamentos tranquilizadores, bem como alguns pensamentos preocupantes sobre a “caixa preta” da recolha de dados dos alunos. Embora 64% dos estudantes não tenham relatado quaisquer práticas problemáticas de recolha de dados, alguns comportamentos não eram incomuns: 4% admitiram ter apagado dados; 8% participaram do próprio estudo; E 26% permitiram que os participantes participassem mesmo conhecendo a hipótese.
Em média, os supervisores tiveram impressões semelhantes sobre o comportamento questionável e fraudulento dos alunos. Entre as diferenças notáveis estava o facto de os supervisores assumirem uma prevalência muito mais baixa de estudantes que participaram no seu inquérito e assumirem uma prevalência mais baixa de eliminação de dados.
Assim, a equipa de investigação concluiu que os supervisores podem subestimar alguns comportamentos altamente problemáticos entre os alunos.
Para reduzir a prevalência de comportamentos problemáticos de recolha de dados entre os estudantes e, assim, melhorar a qualidade dos dados, os investigadores recomendam abordar as percepções dos estudantes sobre pressões, oportunidades e justificações para se envolverem nestes comportamentos. Além disso, seria benéfico tornar a ciência aberta uma componente central do ensino.
Em particular, a comunicação transparente e clara entre estudantes e supervisores pode ser uma das chaves mais importantes para a obtenção de dados de estudantes de alta qualidade e prontos para investigação. Os estudantes que sabiam que os seus dados seriam utilizados por outros também relataram taxas de prevalência mais baixas de comportamentos problemáticos.
“Talvez os supervisores devam considerar como os projetos experimentais dos alunos podem ser uma oportunidade não apenas para o ensino, mas também para a pesquisa”, concluíram positivamente os autores.
Sobre esta notícia de pesquisa em neurociência
autor: Dimitar Boyadzhiev
fonte: Sociedade Polonesa de Psicologia Social
comunicação: Dimitar Boyadjiev – Sociedade Polonesa de Psicologia Social
foto: Imagem creditada ao Neuroscience News
Pesquisa original: Acesso fechado.
“Fugindo da ciência aberta: a caixa preta da coleta de dados dos alunos“Por Marilyn Sophie Altenmüller et al. Boletim de Psicologia Social
um resumo
Fugindo da ciência aberta: a caixa preta da coleta de dados dos alunos
Embora a Ciência Aberta tenha iniciado mudanças positivas em algumas fases do processo de investigação (por exemplo, aumento da transparência através do pré-registo), os comportamentos problemáticos durante a recolha de dados permanecem quase impossíveis de detectar e representam um risco significativo para a validade e integridade da investigação psicológica. – Especialmente quando os investigadores utilizam dados recolhidos por terceiros (como estudantes).
Ao explorar as perspectivas de estudantes e supervisores, este relatório registrado destaca a “caixa preta” da coleta de dados dos estudantes, concentrando-se em práticas de pesquisa questionáveis e má conduta de pesquisa (QRP/M).
A maioria dos estudantes não relatou envolvimento em quaisquer comportamentos problemáticos durante a coleta de dados, mas alguns QRP/M – variando de algo questionável a extremamente fraudulento – pareciam ser bastante comuns (por exemplo, contar antecipadamente aos participantes sobre a hipótese, participar de sua própria pesquisa ).
Fornecemos uma visão geral da suspeita de coleta de dados QRP/M por alunos e supervisores, exploramos possíveis motivações para esses comportamentos com base no modelo do triângulo de fraude (incluindo pressões, oportunidades e justificativas) e relatamos como os alunos e supervisores percebem a elegibilidade dos alunos. dados para outros usos (por exemplo, publicações científicas).
Além disso, exploramos o papel da relação aluno-supervisor (por exemplo, comunicação e expectativas) e práticas de ciência aberta em projetos estudantis.
Em resumo, as nossas descobertas indicam o valor científico potencial dos dados dos projetos dos estudantes. Promover uma comunicação transparente sobre expectativas, experiências e intenções entre supervisores e alunos pode contribuir ainda mais para potencializar essa possibilidade.
