CNN
–
Juiz Federal que supervisiona o processo criminal de interrupção eleitoral federal de Donald Trump em 2020não se desqualifica O caso rejeitou um esforço de longa data da equipe do ex-presidente para removê-lo do caso.
Em sua decisão de 20 páginas na quarta-feira, Juíza Tanya Sudkhan Descreve sua abordagem aos réus anteriores do motim do Capitólio dos EUA que compareceram perante ele e por que ele mencionou Trump durante essas audiências.
Sutgen, nomeado por Barack Obama e ex-defensor público, abordou repetidamente o impacto do ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA.
Ele também presidiu um caso civil relacionado em 6 de janeiro, incluindo a rejeição enérgica dos esforços de Trump para impedir que o Comitê Seleto da Câmara que investiga a rebelião acessasse mais de 700 páginas de registros de sua Casa Branca.
“Presidentes não são reis, demandantes não são presidentes” Sudkan escreveu Em novembro de 2021.
Trump argumentou que os comentários de Sutgan aos réus acusados de participar em 6 de janeiro – de que alguns dos réus do motim tinham “lealdade cega a uma pessoa que ainda hoje é livre” – atenderam a esse padrão legal porque o criaram. Eles são tendenciosos contra Trump.
Na decisão de quarta-feira, Sudkan fez seus comentários Punição Dois 6 de janeiro Réus E citado pela equipa de Trump como prova de parcialidade “certamente não revela preconceito profundo que torne impossível um julgamento justo”.
“No início, o tribunal observa que a defesa nunca assumiu a posição que afirma: que o ex-presidente Trump deveria ser processado e preso. E a defesa não cita nenhum caso em que o tribunal tenha proferido essas palavras ou algo parecido”, escreveu Sutken.
Ele escreveu que o “salto de suposição” dos advogados de Trump “não era razoável” com base em seus comentários em outros casos criminais.
Sutgen disse que suas declarações “não surgiram da observação das notícias, como a defesa supôs, mas dos procedimentos de condenação nesses casos” e “refletiram diretamente os fatos e argumentos apresentados por esses réus”.
A equipe do procurador especial Jack Smith criticou os advogados de Trump por interpretarem os comentários de Sutkan “fora do contexto para criar alegações de parcialidade”. Em ambos os casos sinalizados pelos advogados do ex-presidente, os advogados escreveram em documentos judiciais que Sutkan respondeu aos réus que reduziram as suas ações em 6 de janeiro, colocando a culpa em Trump e outros líderes políticos.
Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.
