A BlackRock argumentou que a SEC não tinha motivos legítimos para tratar de maneira diferente os pedidos de ETF para criptomoedas à vista e futuros de criptografia.
O plano da BlackRock de criar um ETF de moeda à vista Ethereum (ETH) chamado “iShares Ethereum Trust” foi oficialmente confirmado em 9 de novembro, depois que a Nasdaq apresentou um formulário de inscrição 19b-4 à Securities and Exchange Commission em nome da empresa.
iniciar para solicitara BlackRock questionou o tratamento dado pela SEC aos ETFs de criptomoeda à vista, afirmando que a agência baseia suas razões para rejeitar consistentemente esses pedidos em diferenças regulatórias incorretas entre futuros e ETFs à vista.
“Dado que a Comissão aprovou ETFs que fornecem exposição a futuros de Ethereum, que são precificados com base no mercado à vista de Ethereum subjacente, o patrocinador acredita que a Comissão também deveria aprovar ETFs que oferecem exposição a contratos à vista de Ethereum.”
Segui o conselho de Scott e li o argumento de Blackrock para aprovar um ETF ETH à vista.
É muito convincente.
O argumento decorre da vitória do circuito DC da Grayscale: a SEC não pode aprovar legalmente ETFs futuros de ETH, mas não um ETF de ETH à vista. Concordo.
Eu li aqui: https://t.co/7mwYNWDHRo https://t.co/fAgVBnOBZZ
-Jake Chervinsky (@jchervinsky) 10 de novembro de 2023
A SEC ainda não deu luz verde a um único pedido de ETFs de criptomoeda à vista, mas aprovou um grupo de ETFs de futuros de criptomoeda,
A SEC observou que isso ocorre porque os ETFs de futuros de criptografia têm proteções regulatórias/ao consumidor superiores sob a Lei de 1940, em vez da Lei de 1933 que cobre ETFs de criptografia à vista.
Além disso, a SEC também parece favorecer acordos de compartilhamento de regulamentação e vigilância no mercado futuro de ativos digitais na Chicago Mercantile Exchange (CME).
No entanto, a BlackRock argumenta que a preferência da SEC pela Lei de 1940 carece de relevância nesta área, porque coloca “certas restrições aos ETFs e patrocinadores de ETFs” e não aos activos subjacentes dos ETFs.
“Vale ressaltar que nenhuma dessas restrições aborda os ativos subjacentes dos ETFs, sejam os mercados futuros de ETH ou os mercados à vista de ETH, ou os mercados dos quais deriva o preço de tais ativos, seja o mercado futuro de ETH da CME ou os mercados à vista de ETH.”
“Como resultado, o Patrocinador acredita que a distinção entre o registro de ETFs de futuros de Ethereum sob a Lei de 1940 e o registro de ETFs de futuros de Ethereum sob a Lei de 1933 é uma distinção sem distinção no contexto das propostas de ETFs baseados em Ethereum.”
Relacionado: BlackRock iShares Ethereum Trust está registrado em Delaware
A BlackRock explicou que, uma vez que a SEC aprovou os ETFs futuros de criptomoedas da CME, ela “determinou claramente que a vigilância da CME pode detectar fraudes no mercado à vista que afetariam os ETFs à vista”.
Como tal, na opinião da empresa, não deixa à SEC nenhuma razão justificável para negar o pedido sob a sua atual linha de raciocínio.
Sugiro a leitura atenta deste documento 19b-4, especificamente os argumentos apresentados na seção “Norma Aplicável” (começando na página 12). Observe (1) a discussão da Lei 40/Lei 33 e (2) a análise do Teste de Mercados Importantes.
Provavelmente será útil para você no futuro. https://t.co/tlemiQzgbr
–Scott Johnson (@SGJohnsson) 9 de novembro de 2023
Geralmente, entre os analistas de criptomoedas e ETFs, acredita-se que a primeira aprovação da SEC para um ETF spot de criptomoedas – na forma de um fundo vinculado ao bitcoin – ainda está chegando.
Os analistas da Bloomberg ETF, James Seyfart e Eric Balchunas, esperam que haja 90% de chance de aprovação antes de 10 de janeiro do próximo ano.
revista: Regulamentação de criptomoeda – O presidente da SEC, Gary Gensler, tem a palavra final?
