Brendan McDermid/Reuters/Arquivo
Garrafas de talco Johnson’s são exibidas em uma loja na cidade de Nova York, EUA, em 22 de janeiro de 2019.
A Johnson & Johnson deve pagar US$ 18,8 milhões a um homem da Califórnia que disse ter desenvolvido câncer devido à exposição a talco de bebê, um revés para a empresa que busca resolver milhares de casos semelhantes envolvendo seus produtos à base de talco no tribunal de falências dos Estados Unidos.
O júri decidiu a favor de Emory Hernandez Valadez, que entrou com uma ação no ano passado no tribunal estadual da Califórnia em Oakland contra a J&J, pedindo indenização por danos monetários. Hernandez, 24, disse que desenvolveu mesotelioma, um câncer potencialmente fatal, nos tecidos ao redor de seu coração como resultado de uma forte exposição a essa empresa desde a infância. O teste de seis semanas foi o primeiro em uma colina que a J&J de New Brunswick, NJ, encontrou em quase dois anos.
O júri considerou que Hernandez tinha direito a uma indenização para compensá-lo por suas contas médicas e dor e sofrimento, mas se recusou a conceder danos punitivos contra a empresa. Hernandez não será capaz de receber julgamento em um futuro previsível, graças a uma ordem judicial de falências que congelou a maioria dos processos sobre o talco da J&J.
O vice-presidente de contencioso da J&J, Eric Haas, disse em comunicado que a empresa apelará da decisão, chamando-a de “inconciliável com décadas de avaliações científicas independentes que confirmam que o pó de bebê da Johnson é seguro, não contém amianto e não causa câncer”.
O advogado de Hernandez não pôde ser imediatamente contatado para comentar.
A Reuters assistiu ao julgamento pela rede de visualização do tribunal.
Nos argumentos finais para o júri em 10 de julho, os advogados da J&J disseram que não havia nenhuma evidência ligando o tipo de mesotelioma de Hernandez ao amianto ou provando que Hernandez já foi exposto ao talco. Os advogados de Hernandez durante as alegações finais acusaram a J&J de encobrir a contaminação por amianto “desprezível” por décadas.
Hernandez testemunhou em junho, dizendo aos jurados que teria evitado o talco da J&J se tivesse sido avisado de que continha amianto, alega seu processo. O júri ouviu a mãe de Hernandez, Ana Camacho, que disse ter usado grandes quantidades de talco de bebê J&J em seu filho quando ele era bebê e durante a infância. Ela chorou ao descrever a doença de Hernandez.
Dezenas de milhares de queixosos processaram, alegando que o pó de bebê J&J e outros produtos de talco às vezes contêm amianto e causam câncer de ovário e mesotelioma. A J&J disse que seus produtos de talco são seguros e não contêm amianto, que tem sido associado ao mesotelioma.
A LTL Management, subsidiária da J&J, entrou com pedido de falência em abril em Trenton, Nova Jersey, propondo pagar US$ 8,9 bilhões para resolver mais de 38.000 ações judiciais e impedir que novos casos fossem abertos. Esta foi a segunda tentativa da empresa de resolver suas reivindicações de talco na falência, depois que uma tentativa anterior foi negada por um tribunal federal de apelações.
A maioria dos litígios foi interrompida durante o processo de falência, mas o juiz-chefe de falências dos Estados Unidos, Michael Kaplan, que está supervisionando o capítulo 11 da LTL, permitiu que o julgamento de Hernandez prosseguisse porque se espera que ele viva pouco tempo.
A forma de mesotelioma de Hernandez é extremamente rara, o que torna seu caso diferente da grande maioria pendente contra a J&J.
Os demandantes da Asbestos estão buscando a rejeição do último pedido de falência da LTL. Eles argumentaram que o processo foi movido de má-fé para isolar a empresa do litígio.
A J&J e a LTL argumentaram que a falência entrega pagamentos de liquidação aos demandantes de maneira mais justa, eficiente e equitativa do que os tribunais inferiores, que eles compararam a uma “loteria” na qual alguns litigantes recebem grandes prêmios enquanto outros não recebem nada.
A J&J disse em declarações ao tribunal de falências que os custos de julgamentos de talco, acordos e honorários advocatícios chegaram a cerca de US$ 4,5 bilhões.
