O juiz Oral Glanville, do Tribunal Superior do Condado de Fulton, fez o anúncio surpresa enquanto os advogados se reuniam para uma audiência privada marcada para revisar a ata de uma reunião de 10 de junho entre o juiz, os promotores e Kenneth Copeland, um associado de Young Thug e uma testemunha importante no caso de conspiração. A gangue.
Vários advogados de defesa tentaram afastar Glanville da supervisão do caso, chamando o seu encontro com uma testemunha juramentada de “inapropriado” e acusando o juiz e os promotores de pressionar uma testemunha-chave a testemunhar – pedidos que Glanville rejeitou.
No mês passado, o principal advogado de Young Thug, Brian Steele, foi considerado culpado de desacato ao tribunal e condenado a passar 20 dias de fim de semana na prisão depois de questionar Glanville sobre a reunião e se recusar a revelar quem lhe contou sobre isso – uma decisão que o Supremo da Geórgia Mais tarde, o tribunal permaneceu enquanto ele apelava.
Na segunda-feira, Glanville anunciou abruptamente a data da audiência e anunciou no estande que pretendia divulgar a transcrição completa da ata da reunião com Copeland “para que todos possam vê-la”. Ele então reverteu sua decisão, anunciando que encaminharia os pedidos de recusa a outro juiz para determinar se deveria permanecer no caso.
“Estaremos de folga até então”, anunciou Glanville.
O anúncio foi uma surpresa para muitos, incluindo os procuradores, que imediatamente levantaram preocupações sobre a possibilidade de influenciar o júri naquele que já é o julgamento criminal mais longo da história da Geórgia, com 18 meses e a contar. Os jurados não ouvem depoimentos no caso desde 17 de junho, em meio a disputas sobre o depoimento de Copeland e questões probatórias.
“Temos um cronograma para que o pedido de recusa seja ouvido?”, perguntou Simone Helton, procuradora distrital adjunta do condado de Fulton e promotora principal no caso.
“Não sei, não tive nada a ver com isso”, respondeu Glanville.
Os desenvolvimentos dramáticos ocorreram enquanto o julgamento de Young Thug, cujo nome verdadeiro é Jeffrey Lamar Williams, sob acusações de extorsão, continuava em um ritmo agonizante, prejudicado por problemas com júri e testemunhas e outras turbulências diárias que engolfaram a acusação de alto nível liderada pelo Distrito do Condado de Fulton. Advogada Fannie T. Willis (D).
O julgamento de Young Thug é um dos dois casos de extorsão criminal de alto perfil liderados pelo escritório de Willis. No verão passado, o promotor veterano apresentou acusações contra o ex-presidente Donald Trump e mais de uma dúzia de seus associados, alegando que eles conspiraram criminalmente para tentar reverter a derrota de Trump nas eleições de 2020 na Geórgia.
Esse caso está agora paralisado, com Trump e outros apelando da decisão de um juiz de permitir que Wells continuasse a processar o caso, em meio a queixas de que ela tinha um relacionamento romântico inadequado com o ex-promotor principal do caso.
Young Thug e 27 outros associados foram indiciados em maio de 2022 como parte de uma ampla acusação do grande júri que alegou que o rapper e seus associados eram membros de uma violenta gangue criminosa de rua em Atlanta.
Os promotores alegaram que Young Thug era o líder da gangue conhecida como YSL, ou Young Slime Life, e o acusou de extorsão criminosa e acusações de gangue, enquanto acusava outros de outros crimes violentos, incluindo assassinato e tentativa de assalto à mão armada.
Os advogados do Young Thug responderam dizendo que a YSL era apenas uma gravadora e atacaram os promotores por apresentarem as letras do Young Thug como prova no julgamento, argumentando que suas rimas eram apenas uma expressão artística, não um relato literal de atos criminosos.
O processo de seleção do júri do caso começou em janeiro de 2023 e durou 10 meses. As declarações iniciais foram feitas no final de novembro – embora o processo tenha sido interrompido quase imediatamente depois que um dos co-réus de Young Thug foi esfaqueado na prisão e levado ao hospital. O processo foi retomado em Janeiro, mas foi prejudicado por atrasos persistentes, incluindo altercações frequentes entre advogados e o juiz.
Segunda-feira foi o 100º dia de procedimentos desde o início do julgamento, embora os jurados tenham ouvido depoimentos apenas durante metade desses dias. Os promotores ainda não atingiram a metade da lista de testemunhas esperadas de mais de duzentas pessoas.
Os advogados envolvidos no caso indicaram que o julgamento poderia continuar até 2025 ou mais tarde – embora isso tenha sido antes dos recentes distúrbios, que levantaram questões sobre o futuro do processo e se Glanville manterá o controle do caso.
Os advogados de defesa acusaram repetidamente Glanville de parcialidade, alegações que aumentaram de intensidade nas últimas semanas. Numa moção apresentada por Steele em 17 de junho, ele acusou Glanville de ser um membro não oficial da equipe de acusação que buscava condenar seu cliente.
Entretanto, um advogado de um dos outros réus apresentou uma petição de emergência ao Supremo Tribunal da Geórgia para suspender o caso e considerar se Glanville deveria recusar – um pedido que o tribunal superior negou por motivos processuais porque não tinha sido ouvido por um tribunal inferior. tribunal primeiro.
“As ações de Glanville prejudicam a confiança do público na independência, imparcialidade e imparcialidade do judiciário”, escreveu Doug Weinstein, advogado do rapper Yak Gotti, cujo nome verdadeiro é Demonte Kendrick, no pedido de apelação “A aparência de impropriedade e preconceito. obscurece o julgamento atual por causa do fracasso de Glanville em seguir a lei.”
Embora tenha se recusado a ouvir a moção, a Suprema Corte da Geórgia disse em sua decisão que se Weinstein apresentasse sua moção no Tribunal Superior do Condado de Fulton, Glanville “seria afastado da presidência do assunto” e “o assunto seria ouvido por um diferente”. juiz.”
Weinstein apresentou novamente seu apelo na sexta-feira no condado de Fulton, que foi atribuído a outro juiz.
Ainda não está claro se foi isso que motivou os acontecimentos de segunda-feira. Do estande, Glanville leu o que disse ser uma ordem escrita, descrevendo o cronograma dos eventos que levaram à reunião privada com Copeland. Ele citou várias decisões judiciais enquanto alegava que não havia feito nada de errado.
“Neste caso específico, o tribunal considera, com base na jurisprudência, que esta foi uma reunião legal unilateral”, disse Glanville.
