14h46 horário do leste dos EUA, 16 de abril de 2024
Trechos dos argumentos do STF sobre o uso da Carga Proibitória contra os amotinados da capital
De John Fritz da CNN, Marshall Cohen, Tierney Snead e Hannah Rabinowitz
Neste esboço do tribunal, Jeffrey Green argumenta perante a Suprema Corte dos EUA na terça-feira, 16 de abril de 2024, em Washington, DC.
Bill Hennessey
A maioria conservadora da Suprema Corte indicou na terça-feira que poderia ser rejeitada Promotores indiciaram centenas de pessoas A decisão pode forçar o Departamento de Justiça a reabrir alguns casos contra um participante dos tumultos de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio dos EUA.
Durante os argumentos de 90 minutos, a maioria dos juízes expressou preocupação sobre a forma como o poder judicial está a aplicar uma lei aprovada pelo Congresso há mais de duas décadas. Os críticos disseram que a acusação criminal, que acarreta pena de prisão de até 20 anos, tinha como objetivo evitar a adulteração de provas – e não um ato de sedição.
A decisão do tribunal superior, esperada para julho, pode afetar o caso de adulteração eleitoral federal contra o ex-presidente Donald Trump.
Aqui está o que você deve saber sobre as alegações orais de terça-feira:
O dia traumático se resume a uma discussão técnica
Em grande parte ausente das alegações orais de terça-feira estava o reconhecimento dos acontecimentos chocantes e mortais que se desenrolaram no Supremo Tribunal há três anos. Em vez disso, o debate transformou-se em grande parte num debate técnico sobre o significado das palavras do estatuto – especificamente, a palavra “caso contrário”.
Essa Lei de 2002 considera crime alterar, destruir ou mutilar “corruptamente” um registro para que não possa ser usado em “processos oficiais” ou “de outra forma” obstruir, influenciar ou obstruir tais processos. Joseph Fischer, réu nos motins do Capitólio, levou o caso ao tribunal superior, argumentando que, em conjunto, a lei tinha como objetivo impedir a destruição de registros. Mas o Judiciário Abrange uma ampla gama de ações – incluindo intrusão física – que impediriam uma ação.
Conservadores trazem protestos de esquerda
Houve muito “Whatbudismo” de juízes conservadores trouxe protestos de esquerda Ao pressionar ambos os lados sobre qual comportamento eles acreditavam Coberto pelo crime Lei de Proibição.
O juiz Samuel Alito observou interrupções Na ponte Golden Gate, na segunda-feira, manifestantes bloquearam o trânsito na hora do rush enquanto protestavam contra a guerra de Israel contra o Hamas.
Liberais estão unidos contra os motins de 6 de janeiro
Três liberais na Suprema Corte Parecia na fila Em apoio à posição do judiciário de que a proibição federal era ampla o suficiente para cobrir a conduta dos manifestantes em 6 de janeiro.
Trump fica em segundo plano
Embora Trump não seja parte no caso, o recurso o colocou indiretamente na pauta da Suprema Corte pela terceira vez neste ano eleitoral.
O procurador especial Jack Smith acusou Trump do mesmo delito de obstrução envolvido no caso. O dia 6 de janeiro aproveitaria uma vitória de Fischer para minar ainda mais o caso do Departamento de Justiça contra os réus.
