CNN
–
A Suprema Corte rejeitou na terça-feira a oferta de emergência do Alabama, que teria permitido a A Novo mapa do Congresso Os 27% da população negra do estado podem incluir o segundo distrito de maioria negra.
Uma ordem de linha mostra que os sentimentos do tribunal não mudaram desde junho, quando o Supremo Tribunal por 5-4 afirmou um tribunal inferior, ou “algo muito próximo disso”.
Não houve diferenças significativas de opinião.
Após a decisão do tribunal em junho, o caso foi acompanhado de perto porque os legisladores republicanos do Alabama aprovaram mais uma vez um mapa do Congresso com um distrito de maioria negra.
A opinião de 5-4 em junho foi escrita pelo presidente do tribunal, John Roberts, que obteve votos do colega conservador, juiz Brett Kavanagh, e dos três juízes liberais do tribunal.
Antes de chegar à Suprema Corte pela primeira vez, o mesmo painel de três juízes que supervisionou o caso escreveu que estava “preocupado” com as ações do Alabama no caso, invalidando o mapa e ordenando que um mestre especial traçasse novas linhas.
Os juízes, nomeados pelo ex-presidente Donald Trump, escreveram: “Estamos profundamente preocupados que o estado tenha promulgado um mapa que admite prontamente que o estado não fornece a solução que dissemos que a lei federal exige”.
Um painel de três juízes se recusou a suspender a decisão enquanto se aguarda um recurso.
Alabama Correu até o Supremo Tribunal e pediu ao tribunal que anulasse uma decisão do tribunal de primeira instância, argumentando que o seu mapa de 2023 aprovou o pacote legal, embora não incluísse um segundo distrito de maioria negra.
O governo argumentou que o novo mapa poderia ser diferenciado do plano que foi invalidado em junho.
O procurador-geral do Alabama, Steve Marshall, um republicano, argumentou que o novo mapa manteria intactas as comunidades de interesse e unificaria o chamado Black Belt do estado.
“O plano de 2023 para unificar o Black Belt partiu das linhas de condado existentes, que dividiam o número mínimo de linhas de condado necessárias para equalizar a população entre os condados, e tornou o mapa mais compacto com mudanças em cada condado”, argumentou Marshall.
Marshall argumentou que o tribunal de primeira instância errou ao exigir que um segundo distrito de maioria negra fosse sorteado.
“O tribunal retirou a opção do estado de usar políticas tradicionais de redistritamento em 2023, recusando-se expressamente a adiá-las quando não produziam resultados raciais ‘corretos’”, disse Marshall.
O governo tomou medidas para acelerar o Supremo Tribunal, impondo uma proibição até 1 de outubro, para que os preparativos para as eleições de 2024 possam começar.
Os que desafiam o mapa, representados pelo Fundo de Defesa Legal e Educação da NAACP, a ACLU e outros, instaram os juízes a rejeitar a proposta do estado, argumentando que o mapa em questão dilui o poder dos eleitores negros.
Eles acusaram o governo de desrespeitar “descaradamente” a opinião dada pelos juízes há três meses.
Os defensores compararam as ações do Estado à infeliz história de Estados que resistem às soluções dos direitos civis através de leis e práticas que, embora aparentemente neutras, ajudam a manter o status quo.
Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.
