O juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, determinará no final do julgamento se o Google abusou do seu poder de monopólio nos seus negócios de pesquisa e publicidade e se as sanções são justificadas. Esta decisão está a meses de distância.
Enquanto isso, muitos detalhes sobre os negócios do Google provavelmente surgirão sob regras que visam manter a confidencialidade de informações comerciais confidenciais. Na manhã de quarta-feira, Ryan Travers, advogado que representa a Apple, que não é parte no caso antitruste, reclamou que os advogados do governo podem ter violado essas regras relativas à Apple. Travers disse que os dois números mencionados de passagem na declaração de abertura do Departamento de Justiça podem criar uma “percepção equivocada” de que vieram de informações confidenciais da Apple. “Isso seria uma violação das regras de engajamento aqui”, acrescentou.
“A observação feita deixaria o público com a impressão de que esse número veio deles ou de nós”, comentou o advogado do Google, John Schmidtlin.
O advogado do Departamento de Justiça, Kenneth Dentzer, disse a Mehta que os dois números que ele citou rapidamente na terça-feira foram baseados em fontes externas, e não em informações confidenciais fornecidas pela Apple ou pelo Google. “Isso escorregou”, disse ele. O Ministério da Justiça não prestou maiores esclarecimentos.
Grandes porções de provas no julgamento foram ocultadas como segredos comerciais, apesar dos activistas procurarem maior transparência num julgamento que poderia afectar a forma como milhares de milhões de pessoas interagem com a Internet. O tribunal configurou uma linha telefônica pública para a argumentação inicial de terça-feira, mas o resto do julgamento de meses, incluindo a audiência de quarta-feira, só estará disponível pessoalmente.
Mehta reconheceu o protesto da Apple, mas disse que deixaria o assunto por enquanto.
“Do meu ponto de vista, todos têm sido muito diligentes”, disse Mehta. “Há uma grande quantidade de material aqui.”
Nenhum dos advogados especificou os números envolvidos na quarta-feira. A reclamação parece referir-se a Dentzer dizendo: “Em 2020, o Google pagou entre US$ 4 bilhões e US$ 7 bilhões sob a Lei de Segurança Interna” na manhã de terça-feira, de acordo com uma transcrição do tribunal. Dentzer estava discutindo o Acordo de Serviços de Informação do gigante das buscas, ou ISA, com a Apple, no qual o Google paga para que seu mecanismo de busca seja o padrão em iPhones e outros dispositivos Apple.
Dentzer também disse em seu comunicado de abertura que o Google paga mais de US$ 10 bilhões por ano aos fabricantes de dispositivos e navegadores pelo acesso padrão ao seu mecanismo de busca. Esta declaração mais ampla não levantou objeções do Google ou da Apple.
Antes do julgamento, grupos de activistas criticaram a decisão do tribunal de rejeitar os pedidos de fornecimento de uma linha telefónica pública para que pessoas em todo o país pudessem ouvir o julgamento.
“O público tem um interesse muito real neste caso, e nem o Google nem o tribunal deveriam ter permissão para manter o assunto em segredo”, disse Katherine Van Dyke, conselheira sênior do American Economic Liberties Project, em um comunicado.
Espera-se que alguns depoimentos de testemunhas nas próximas semanas sejam fechados ao público devido à preocupação com a discussão de segredos comerciais. Isto não é incomum em julgamentos relacionados a práticas comerciais corporativas.
Após a intervenção da Apple, o Departamento de Justiça retomou o interrogatório das testemunhas. O primeiro a subir ao palco na quarta-feira foi Chris Barton, o ex-executivo do Google que negociou acordos de mecanismos de busca virtuais com as operadoras de telefonia móvel da empresa. Os promotores então ligaram para Hal Varian, economista-chefe do Google, que testemunhou na terça-feira.
Em resposta ao interesse público no caso, o tribunal federal E. Barrett Prettyman em Washington, localizado a noroeste do Capitólio, criou uma sala adicional para o público assistir ao julgamento, bem como duas salas de mídia com assentos para pelo menos 100 repórteres.
A sala do tribunal estava menos entusiasmada no segundo dia de julgamento, com menos espectadores nas salas lotadas. As seis fileiras de bancos de madeira do tribunal permaneceram repletas de advogados, repórteres e outros espectadores.
O Ministério da Justiça terá as próximas quatro semanas para apresentar o seu caso, interrogar testemunhas e apresentar provas. Depois disso, os promotores estaduais terão duas semanas para abrir um processo suplementar. O Google terá três semanas a partir de 25 de outubro para apresentar sua defesa.
A decisão neste caso provavelmente não será emitida até o próximo ano.
