CNN
—
Juiz Distrital dos EUA Tanya Sudkhan Uma audiência na sexta-feira concentrou-se em quais limites serão colocados sobre como o ex-presidente pode lidar com o tom de como presidirá a derrota eleitoral contra Donald Trump.
Sudcon abriu a audiência – a primeira antes dele e em seu tribunal no tribunal federal de DC – dizendo que, embora os direitos de Trump como réu criminal sejam protegidos, seu direito à liberdade de expressão na Primeira Emenda é “Não. Definitivamente”.
“Em um caso criminal como este, a liberdade de expressão do réu está sujeita às regras”, disse ele.
Ele concluiu a audiência assegurando que o caso progrediria como qualquer processo normal no sistema de justiça criminal, mas advertiu que se mais declarações “inflamatórias” fossem feitas por qualquer uma das partes, ele avançaria rapidamente para um julgamento. Um árbitro justo.
“É um princípio fundamental do processo judicial neste país”, disse ele, citando o precedente de que “os julgamentos não são como as eleições, mas são vencidos pelo uso de salas públicas, rádio e jornais”.
“Este caso não é exceção”, disse ele.
Durante a audiência, ele expressou algum ceticismo sobre os argumentos feitos pelo escritório do procurador especial Jack Smith, que ficou do lado de Trump em pelo menos alguns assuntos relacionados à ordem de proteção de evidências que foi o assunto da audiência de sexta-feira. Abordando a alegação do governo de que se recusava a permitir que fosse arquivado sob sigilo, ele também enfatizou a necessidade de transparência pública no documento.
A audiência, que durou cerca de uma hora e 40 minutos, foi a primeira do caso Antes de Sudkhan. Ele já demonstrou o hábito de responder de forma rápida e contundente aos debates interpartidários sobre o planejamento. Sudgan, nomeado por Obama e ex-defensor público que supervisionou vários casos relacionados aos eventos de 6 de janeiro de 2021. Os danos causados pelo ataque ao capitólio dos EUA foram discutidos abertamente aconteceu com a democracia americana.
Trump se declarou inocente na semana passada de quatro acusações criminais relacionadas a seus esforços para influenciar a eleição presidencial de 2020, e um juiz alertou os advogados de Trump, que não estão sendo julgados, contra quaisquer declarações públicas de seu cliente que possam intimidar testemunhas.
Independentemente de as declarações públicas de Trump serem ou não cobertas pela ordem de proteção de publicação, ele disse: “Vou examiná-las com muito cuidado” se constituírem intimidação de testemunhas ou obstrução da justiça.
O advogado de Trump, John Lauro, disse: “O presidente Trump cumprirá cuidadosamente os termos de sua libertação”.
Mais tarde, disse Sudkan, “mesmo uma declaração vaga de qualquer parte ou advogado… pode ameaçar o processo”.
Sutgen aceitou as restrições propostas pelos promotores que teriam impedido a divulgação pública de informações de transcrições de entrevistas e registros da investigação, incluindo entrevistas de testemunhas com investigadores que ocorreram fora do grande júri. Ele também rejeitou os pedidos de Trump para uma linguagem mais ampla para permitir que aqueles que não trabalham diretamente na equipe de segurança – incluindo voluntários – acessem a descoberta.
Ele concordou com Trump, no entanto, que o escopo das evidências que as restrições cobririam deveria ser mais restrito do que os defensores propuseram.
A forma como Sutgen está lidando com o caso será em contraste com a juíza distrital dos EUA Eileen Cannon, indicada por Trump na Flórida, que tem menos pressa em mover os procedimentos no caso de documentos confidenciais contra o ex-presidente. Cannon já foi fortemente examinado pelo que os críticos dizem ser uma decisão favorável contra o ex-presidente em um caso anterior que trouxe à tona aspectos desafiadores da investigação do Departamento de Justiça de Trump no ano passado.
Sutgan e Lauro tiveram várias trocas de palavras sobre o que o candidato presidencial de 2024 deveria ter permissão para dizer sobre as evidências apresentadas em seu caso.
“Ninguém discorda que qualquer fala que intimide uma testemunha deva ser proibida, estamos falando do uso justo da informação”, disse Lauro a certa altura, sugerindo que Trump estava se referindo publicamente a algo de sua memória pessoal. Provas no caso.
“O fato de ele estar atualmente fazendo campanha política está sujeito à administração da justiça”, disse o juiz. “Se ele não pode dizer exatamente o que quer dizer em um discurso político, como deveria ser.”
Lauro levantou a hipótese de que Trump fez uma declaração durante o debate com seu ex-vice-presidente Mike Pence – agora candidato à Casa Branca e testemunha-chave no processo criminal – que se sobrepôs ao que estava nas conclusões.
O juiz não foi vendido.
“Ele é um criminoso. Como qualquer réu, ele tem restrições. O caso prosseguirá da maneira usual”, disse Sudkhan.
“Você está confundindo o que seu cliente precisa fazer para se defender e o que ele quer fazer politicamente”, disse ele. “Tudo o que seu cliente fizer para se defender deve acontecer neste tribunal, não na Internet.”
O promotor especial disse em documentos judiciais na quinta-feira que deseja uma audiência A partir de 2 de janeiro de 2024 Uma data que supera rejeitado Em uma postagem nas redes sociais.
Esta história foi atualizada com atualizações adicionais.
